LXDE « Lightweight X11 Desktop Environnent » est un environnement de bureau équipant certaines distributions GNU/Linux, conçu dans le but de fournir une alternative légère et très réactive pouvant être utilisée sur des machines disposant de peu de ressources. Il utilise OpenBox comme gestionnaire de fenêtres par défaut et embarque PCManFM comme gestionnaire de fichiers. Vous pouvez par exemple retrouver LXDE dans Lubuntu, une variante officielle d’Ubuntu.
Les développeurs de LXDE ont commencé à travailler sur une variante « Qt » de cet environnement qui jusqu’à présent reposait sur GTK2 et ce, en parallèle du portage de celui-ci sur GTK3. Cela inclut bien entendu le bureau, mais également des modules tels que LxImage-Qt ou PCManFM-Qt, que vous pouvez voir sur la capture d’écran ci-dessus. À terme c’est toutes les applications qui seront réécrites.
La présence de Qt dans LXDE pourrait représenter un véritable tournant pour cet environnement de bureau, qui pourrait à terme gagner en légèreté et en modularité, grâce entre autres aux fameux applets QML.
On pourrait penser à première vue que le gain de légèreté n’est pas évident entre un environnement Qt et GTK réputé en général plus léger (je sens que je vais me faire allumer dans les coms) et cela n’est pas entièrement faux à priori. Les développeurs de LXDE eux-mêmes précisent d’ailleurs que les premiers résultats montrent une légère hausse de la consommation en ressources.
Ils précisent toutefois que d’une part cela reste encore acceptable même pour les anciennes machines présentes sur les parcs actuels. Et que d’autre part, il est quasiment certain que le passage à GTK3+ provoquera lui aussi une augmentation significative de la consommation en ressources. La grande question pour eux reste de savoir si les améliorations prévues pour Qt5.x ne viendront pas faire pencher la balance en faveur de cette solution.
Pour le moment et si j’ai bien saisi, nous ne pouvons pas encore dire si les deux alternatives seront maintenues en parallèles et cohabiteront (ce qui me paraît très peu probable), ou laquelle des deux restera au final entre la version QT et GTK. Je pense que les développeurs feront leur choix en fonction des avancées respectives de ces deux librairies et qu’ils opteront finalement pour la solution leur paraissant être le meilleur compromis pour LXDE. A suivre…
En attendant si vous voulez en savoir un peu plus, vous pouvez consulter cet article, issu du blog LXDE.
Amusez-vous bien.
source
Je ne vais surtout pas faire de commentaire, bien au contraire, ceci est source de questionnement pour moi.
Etant un noob, je dois dire que je concept entre interface, gestionnaire de fenêtre, de bureau, et tout et tout, n’a pas été des plus simple à comprendre pour moi. Maintenant il me semble, et je pèse mes mots, avoir compris (je crois).
En effet, venant du monde Microsoft, ce concept reste assez abstrait pour moi car la distinction entre les deux n’existe pas.
Doncvoila, si je ne dis pas de bêtises, les interfaces graphiques s’appuyent sur des gestionnaires de fenêtre et il est possible de les « coupler » selon ses voeux et/ou besoins de chacun.
C’est là qu’est ma question. Si je comprend bien la différence entre Glome, Unity, KDE, etc, d’un point de vue visuelle (pour simplifer ma description, l’un ou l’autre est plus ou moins joli, facile, paramlétrable selon mes choix à moi), je dois dire que je ne connais pas réellement la différence entre les le gestionnaires de fenêtre et quel impact réel ils ont sur nos interfaces.
J’ai essayé de poser la question sur divers forum (ou du moins de voir les réponses aux même questions que d’autres se posaient) et je dois dire que c’est souvent là que je suis assez déçudu monde linux. Les élitistes linuxien prennent souvent le noob de haut sans réellement te donner de réponse claire, et en répondant. des truc de genre.
« En fait c’est comme tu veux, c’est ça qui est bien chez linux »
Donc afin de progresser, si quelqu’un a une explication ou connais un lien qui explique de façon correctel a différence entre les gestionnaires de fenêtre, bureau, je suis prenneur, car je pense que c’est actuellement ma première source soucis de compréhension du monde linux.
Probablement que dans mon explication il y aura certaines énormités de bétises, dues à mon incompréhension, mais je pense que le troupeau aura compris mon questionnement.
> « je dois dire que je ne connais pas réellement la différence entre les le gestionnaires de fenêtre et quel impact réel ils ont sur nos
interfaces. »
Un gestionnaire de fenêtre, c’est le truc qui reçoit une demande de la part d’une application, genre « affiche cette fenêtre » et qui décide de où la placer sur l’écran (par dessus une autre, dans un espace vide), qui la décore (la barre de titre, les ombres,…), qui décide si elle doit être maximisée par défaut ou non, etc…
C’est tout.
Mais de toutes façons, la différence est en train de se perdre de plus en plus, avec certains bureaux modernes comme GNOME et Unity qui fusionnent le gestionnaire de fenêtre, le tableau de bord, etc… en un « shell graphique ».
> « Les élitistes linuxien prennent souvent le noob de haut sans réellement te donner de réponse claire »
Fuis ces forums élitistes aussi vite que possible, et rejoins-en d’autres plus ouverts et plus accueillants.
La vie est trop courte pour passer du temps à servir d’audience à ce genre d’ « idiots-savants ». :)
Oui effectivement et c’est pour cette raison que j’ai pris domicile dans l’étable.
;)
Merci pour ta réponse.
Bienvenue Fred en fait toutes ces réponses n’ont peut-être pas répondues à ta question de base. Je vais essayer de résumer en prenant des raccourcis dangereux.
Comme tu l’a compris les environnements de bureau GNU sont des élément distincts du noyau (je dirais périphériques) et peuvent être en fait comparés à une grosse suite de logiciels.
Tu as deux grandes familles de librairies distinctes.
Qt, qu’utilise KDE (et maintenant Unity je crois) et GTK utilisé par Gnome, et pas mal d’autres bureaux.
Chaque bureaux contiennent leur applications développées elles aussi dans leur librairies respectives QT, GTK+ etc … Donc la différence n’est pas seulement visuelle mais aussi sous le capot.
Après tu vas en général choisir le bureau dont le paradigme va te convenir le mieux. À ce titre Unity et KDE ne s’utilisent pas de la même manière que Gnome Shell ou XFCE (même si tu fais la même chose avec).
Et bien entendu tu vas également opter pour celui qui va le mieux convenir à ta machine dans le sens ou certains sont plus légers que d’autres.
Donc en effet tu fais comme tu veux et en fonction de tes besoins.
Oui merci pour la réponse. En fait là j’en suis encore au niveau « bricole pour mieux apprendre ».
Ce qui est paradoxal, c’est que vu que je viens (il y a fort fort longtemps) du monde MS DOS, la ligne de commande commence à bien me plaire, mais j’ai plus de soucis avec des interfaces qui semblent parfois un peut « foullis ». En tout cas, dans ce que j’ai testé, celui que j’apprécie le plus est Cinnamaon. Malgré le fait qu’il y a encrore pas mal d’erreurs de jeunesses.
Ensuite, Gnome shell me plait pas mal, mais je n’aimme pas qu’il faille, par exemple, touiller les fichiers de config pour redimmentionner les icnes du Shell de recherche. Un telle fonction devrait tre disponible graphiquement. pour un bureau qui se veut ausi abouti qu’il le prétend, c’est un mauvais point que je lui attribue. Si la customization était rendue plus aisée, c’est probablement lui que je choisirais comme bureau.
J’ai bien Unity, mais je n’aime pas les adds commerciaux qu’il y ajoute. Un gestionnaire de bureau est assez personnel, et je trouve que c’est assez intrusif comme çhoix et ça ne me plait pas. Je sais qu’on peut les désinstaller, mais c’est le procédé que je trouve dérangeant.
Il est probable que quand mes compétences auront évoluées, je me tourne vers du Debians+APT+Gnome shell ou Cinnamon.
Voilà….
Encore merci pour ton soutien.
Salut :), avant tout merci pour ta contribution. Pour t´aider dans ton choix d´un environnement de bureau peut-être pourrais-tu nous dire quel est ta distribution et ton bureau actuel.
D´après mon expérience choisir un bureau repose sur 2 éléments essentiels.
1) La puissance de ta machine.
2) Tes goûts visuels
Pour te faire une idée tu pourrais essayer les principaux environnements de bureau (DE) pour les tester en live sur la machine que tu souhaites utiliser avec GNU/Linux avec ce live dvd:
http://www.hybryde.org/site/index.php#myModal
Entendons-nous je suis informaticien depuis près de 20 ans, mais dans le monde Microsoft exclusivement. J’ai souvent installé linux depuis ce temps, mais simplement par currionsité et Windows a bien souvent repris le dessus. Avec l’arrivée de Windows 8, mon veux s’est maintenant assez modifié vers du monde Libre
Bon j’ai vieux PC portable, un core 2 Duo (plus que respectable) sur lequel j’ai Mint 15 Cinnamon. Correspond bien à l’utilisation que j’en fait. Comme je travail souvent de nuit avec de long moment de « rien à faire » (surveillance du système informatique des ambassades suisses, donc fuseaux oraires différents), je l’utilise pour voir des films, du surf, écouter la radio, etc. ça me convient parfaitement.
Mais j’ai aussi un PC portable « évolué » que j’utilise comme station de travail, HybridSSD, i7, 8 Go RAM, carte dédiée (un Samsung Chronos 7) que j’aimrais aussi faire évoluer vers linux et avec lequel j’aimerais bien utiliser les performances matérielles « avancées » sans trop changer les habitudes de mon autre station Linux. Tout en sachant que je n’ai pas tellement apprécié KDE lors de mes différents tests.
En tout cas merci à « l’étable » pour son soutien.
OK :), donc j´ai bien fais de ne pas allez plus loin dans ma première réponse ou je voulais t´expliquer comment gérer le live dvd :).
Personellement sur mon Latitude D620 j´utilise Mint Kde 15 et je trouve cette version vraiment agréable. Pour la première fois les logiciels Kde et particulièrement la suite Kontakt fonctionnent à merveilles. Enfin un Kmail réactif, l´autocomplétion qui fonctionne et le paramétrage de comptes pour la synchro entre Kontakt et mon ownCloud trop facile…Voilà en gros ce dont j´ai besoin actuellement pour travailler.
Peut-être pour t´aider ca serait bien de préciser ce que tu souhaites faire avec ton deuxième ordinateur. Pourquoi ne pas installer Mint 15 Cinnamon ?
L’envie de tailler l’herbe sous le pied de RazorQT ?
C’est carrémént ça oui , moi je me demande quel sera le gestionnaire de fenêtre , puisque ce ne devrait plus être openbox ?
Lxde veut laisser tomber openbox ? Pour quel outil ? pekwm ou quelque chose de ce style ?
Non , je sais pas , je me posais la question s’ils allaient
coder « un openbox en qt » ou garder openbox , et dans ce cas , razor-qt existe déjà…….
En fait ils ont parlé d’une possible collaboration avec razor-Qt. Donc au lieu d’une concurrence ils aurais plus tendance a collaborer.
Je ne crois pas que Openbox soit écrit en GTK (ni en Qt d’ailleurs), il me semble avoir lu quelque part que c’était du C mais pour ce qui concerne la bibliothèque graphique je ne sais même pas si il en utilise une …
Ce serait bien une coopération Razor-Qt/LXDE (un genre de Lazor-DE?). Il faut aussi préciser que les développeur n’ont sans doute pas l’habitude de coder en Qt ce qui pourrait expliquer aussi le gain au niveau de l’empreinte mémoire. Après quelques conseils des développeurs KDE SC, Pcman a pu diminuer l’empreinte de pcmanfm jusqu’à qu’il retrouve les mêmes résultats qu’avec GTK2 et il dit que c’est encore possible d’améliorer les résultats donc je ne me ferais pas trop de soucis de ce coté là :D