Le monde des distributions GNU/Linux est une immense jungle, où se côtoient le pire et le meilleur. Statistiquement d’ailleurs, il est plus facile de tomber sur le pire que sur le meilleur et ce n’est pas le Fred qui va me contredire ;). Vous avez d’un côté les distributions mères (Debian, Arch Linux, Red Hat etc) proposant une base solide, mais qui ne sont pas toujours faciles à prendre en main ou à maintenir. Vous avez ensuite les dérivés de premier plan (Manjaro, Ubuntu, Fedora etc), qui s’appuient sur les distributions mères et qui fournissent également une base solide, mais qui sont généralement plus faciles à utiliser par le grand public. Celles-ci peuvent se décliner en plusieurs versions qui généralement, sont de qualité équivalente. Vous avez enfin les sous-distributions, découlant des dérivés et qui en dehors de quelques exceptions telles que Linux Mint par exemple, sont souvent de belles usines à gaz.
Ceci dit tout n’est pas bon à jeter dans le monde des dérivés de second plan et nous pouvons trouver de temps à autre des projets intéressants (du moins sur le papier), comme Ozon OS. Il s’agit d’une distribution s’appuyant sur Fedora 20 et bâtie sur un environnement GNOME Shell, personnalisé à l’aide d’extensions conçues par les teams Numix et Niturx S.A associées pour l’occasion.
Le extensions inclues vont bien plus loin que de simples considérations visuelles (thème/icônes) et visent à fournir un ensemble complet, embarquant un panel, un launcher, un dock, une vue des applications et un système de notifications revisités à la sauce Atom. Le tout complété par un Shell Ozon spécifique pour GS.
Alors pour le moment rien n’est visuellement très parlant et il est encore difficile de se faire un avis objectif. Cela dit et pour plusieurs raisons, je trouve ce projet vraiment intéressant. Connaissant le potentiel d’innovation énorme de Red Hat et l’excellent niveau d’intégration de GNOME dans Fedora, le choix de cette distribution pour ce projet me paraît ultra cohérent. Ça change un peu des sous-produits utilisant une base Debian/Ubuntu.
Le deuxième point intéressant réside dans le fait que nous pouvons voir arriver une seconde distribution (sérieuse) partir de ce qui n’était qu’un ensemble de thèmes et qui peut-être, à l’image d’Elementary OS, apportera un nouvel ensemble visuel et applicatif original.
Alors si ça vous tente vous pouvez garder un œil sur la feuille de route et vous brancher sur la page Github du projet.
Si vous voulez tester une version Alpha est d’ores et déjà disponible en téléchargement direct, ou en torrent.
Amusez-vous bien.
Salut à tous, vous parlez de fedora, moi il y a environs 8 ans j’ai essayé une fedora sur un PII je crois, un pote m’avais passé les cds, enfin pas Fedora mais RED HAT et ça tenais sur tellement de cd environs 8 ou 9, je ne sais plus, j’ai pris toute la nuit. Pour enfin arriver à rien…., car il manquait un fichier sur le 8ème cd !!!
(Voila pour la petite anecdote même si j’en ai essayé d’autres et il m’est arrivé du bon comme du mauvais, ça sera pour une prochaine présentation de la part de noiraude d’une autre distrib….)
ps: ça à l’air pas mal cette petite distrib, même si j’ai depuis la phobie des RED HAT….
Visiblement pour avoir autant de CD c’est que tu avais sans doute la distribution et tous les paquets du dépôt officiel. C’est généralement utile pour les installation offline. Pour installer Red Hat je ne sais pas, mais pour Fedora tu n’as besoin que d’une ISO. Rien de plus.
mais au fait ozon est conçue pour 32 ou 64bit?
Je pense qu’il fonctionne sur les deux architectures.
je vous conseille stella (centos + add-on multimédia)
De ce que j’ai pu lire sur leur page G+, ils n’ont pas l’intention, justement, de faire comme Elementary, à qui ils adresse un petit « tacle » sans les nommer, en disant qu’ils n’ont pas l’intention de forker Gnome Shell, ni de créer de nouvelles applications qui feraient la même chose que les existantes.
Après je reste sceptique quant à l’apport réel de cette distribution, mais il serait injuste de dire quoique ce soit avant de tester.
En effet, il faut tester. Quant au tacle quant au fork d’applications Gnome je veux bien, mais créer des applications « qui ne font pas la même chose », je suis curieux de voir. Elles feront quoi de plus « utile » leur applications ? :)
bon, je veux bien croire que ça apporte un thème complet pour gnome mais je ne vois rien de plus que ce que je pourrais faire moi même en une quinzaine de minutes sur un gnome basique . et je ne suis pas prêt d’abandonner ma rolling release au profit d’une fedora a réinstaller tous les 6 mois .
À vrai dire la questions ne se pose pas en ce qui concerne l’aspect Rolling release. Si tu aimes ce principe tu peux difficilement envisager un passage sous Fedora :)
Pour l’anecdote Fedora est train de changer son cycle en passant de 6mois à 1an ;-)
La release F20 actuelle est la première du genre puisqu’elle est datée de 12/2013 et la F21 est prévue (si tout va bien) pour 12/2014 .
Personnellement je trouve cette décision assez sympa. Six mois c’est un peu juste pour intégrer proprement les nouveautés. J’ai pu le constater avec Ubuntu.
Salut la Noireaude,
Peut-on considérer Gentoo comme distribution mère ?
Je n’ai jamais eu le courage de tester cette distro pourtant je trouve son approche intéressante …
N.B. : je te suis sur Red-Hat comme étant la mère de Fedora. Quand tout petit en 2004, j’ai rejoins le camp de Jedi, j’ai commencé par Aurox qui était aussi une fille polonaise de Red-Hat …
Continue la Noireaude car ce que tu rumines est toujours très intéressant …
Merci :)
Pour info Gentoo est en effet considérée comme une distribution mère ;)
Si on considère sa « fille » Sabayon en effet :)
Et quid de la cousine germaine, Funtoo Linux ?
C’est une dissidence :)
salut,
Dès ce soir je chargerai cette distribution histoire de tester un autre environnement. Oui redhat est l’origine de fedora. Et mandrake qui etait la 1ere distribution linux que j’ai testé etait là avant fedora il me semble. Mais je ne sais plus si elle etait issue de redhat?
Bonne continuation
Mandrake était en effet présente avant Fedora, mais n’était pas issue de Red Hat. Elle a été crée par une société Française du même nom je crois. Ce n’est pas la première distribution GNU/Linux sur laquelle j’ai booté, mais c’est la première que j’ai installé sur un HD. C’était sous KDE :)
J’apporte un léger correctif. La toute première Mandrake Linux, la 5.1 (en 1998) était simplement une RedHat Linux 5.1 (la branche qui s’est arrêté à la version 9.0 pour ensuite donner Fedora Core) avec KDE 1.0
C’est à partir de la deuxième Mandrake que de la distance a été prise.
Ah?!! Ma mémoire flanché… Merci pour cette précision ;)
C’est le grand âge qui provoque cela :)
Sinon, tu sais, les distributions linux, c’est mon dada quelque part ;)
Bonsoir,
Il y a une erreur importante dans votre article : Fedora est une distribution « mère » ! Pour simplifier on peut dire que Red Hat est un dérivé de Fedora de premier plan (une fois Fedora testé et approuvé depuis un moment, cela donne naissance à Red Hat).
Sur ce bonne route.
Non. Red Hat ne peut en aucun cas être un dérivé de premier plan de Fedora, puisque elle existait bien avant Celle-ci. Red Hat existe depuis 1995 et Fedora n’est apparue qu’en 2003, dans le but de :
1 : Fournir une offre de distribution GNU/Linux gratuite et communautaire.
2 : Profiter du 1er point pour faire de Fedora une sorte de laboratoire, permettant de tester à grand échelle des ajouts, qui arriveront ensuite dans la version commerciale de Red Hat.
On pourrait presque dire que Fedora est une sorte une version « Unstable » de Red Hat.