J’ai testé à nouveau Unity. Retour d’expérience.

Plop les loulous,

En lisant le billet de M.S ce matin, voir mon précédent billet, j’ai eu envie de re-tester Unity.
Mes premiers test étant plus du « survol » qu’autre chose. J’ai donc fait taire le vieux rétrograde qui est en moi, j’ai réinstallé la bête et je me suis lancé.

Bilan de la course.

Installation :

J’ai choisi de l’installer via une clé USB pour ne pas graver une galette. Soyons écolos.

Rien à dire, nickel. L’installeur est clair même pour un novice, tout en laissant accès à des paramètres plus avancés pour le vieux Geek que je suis.

Note : 10/10

Le boot :

Pâteux avec de vieilles traînées violettes de partout. On est loin des promesses faites à ce sujet.
Mais bon… Ma déception n’est pas si grande que cela. Je ne suis pas fan des trucs qui brillent dans tous les sens. En général je configure le démarrage pour avoir les lignes d’infos qui défilent afin de voir si tout se passe bien. (suis un anxieux).

Je trouve cela plus utile qu’un beau boot qu’on à peine le temps d’admirer. Car faut le dire ça démarre vite.

Note : 06/10

Écran de login :

Rien à dire non plus si ce n’est que c’est coquet.

Note : 10/10

Arrivée sur le Bureau : 

Je dois avouer que c’est un peu déroutant au premier abord mais je me dit que je vais commencer à bosser et que ça va aller. Puis il faut bien avouer qu’au premier regard, ce n’est pas vilain à regarder.

Je ne vais pas décrire les tâches que j’ai effectué sur mon pc en détails. Ni entrer dans des considérations technophiles. Je vais simplement partager le sentiment que j’ai éprouvé vis à vis de cet environnement qu’est Unity en tant qu’utilisateur lambda.

Quand on commence à bosser on voit tout de suite que l’interface à bien mûrie en quelques versions.
Mais après un certain temps, j’ai le sentiment que malgré tout on reste à un niveau encore bien insuffisant pour convaincre un large publique. De mon point de vue hein.

Le Dash :

Il est globalement trop mal foutu. Je ne vois pas pourquoi les icônes sont aussi grosses. On pouvait les réduire de moitié au moins et en caser plus. Cela aurait évité  un clic supplémentaire pour agrandir la liste afin trouver l’application que l’on recherche.

Ce n’est pas bien grave …

En effet, on  peut s’épargner ce clic en utilisant la recherche. Mais quand je vois le paquet de logiciels que j’utilise et en partant du principe que je vais garder la prochaine LTS 5 ans. (On en accumule en 5 ans des choses). Cela implique qu’il faille se rappeler du nom de chaque logiciel qu’on a installé pour pouvoir effectuer une recherche efficace. Pas top …

Côté paramétrages au niveau du Dash. Ben je n’ai rien vu. Apparemment tu prends comme s’est et tu te débrouilles avec. Je n’ai pas beaucoup cherché non plus hein. Je suis donc peut être passé à côté d’un truc ou deux. Après, comme s’est censé être simple et intuitif, je pourrais en déduire que je ne devrais pas avoir à chercher trop non plus… Bref …

Le Dock :

Il est beau, il n’y à rien à dire.

Mais bon. Le plus miteux des autres dock doit en faire trois fois plus tout en restant bien plus facilement paramétrable. Toujours le même problème. Des clics, des clics et encore et toujours des clics. Rien de très ergonomique ni de très intuitif non plus.

Pour bouger une icône par exemple, il faut effectuer un mouvement incohérent. A savoir décrire un demi cercle pour la dégager de son coin et la placer en dessous d’une autre. Étrange … Ne peut on pas la déplacer simplement vers le haut ou le bas sans devoir la sortir du dock ?!! Re bref …

Je ne vais pas m’étaler plus longuement sur le sujet car en fait il n’y a grand chose à dire de plus. C’est un peu , comment je pourrai dire ça, « service minimum ».

L’environnement globale et mon sentiment général après un certain temps d’utilisation :

L’environnement est plus ou moins bien pensé dans son ensemble, mais il reste anti-ergonomique et peu intuitif à mon sens. Pour un environnement qui se veut être simple et facile à prendre en main. Il me semble au contraire compliqué, pénible à utiliser pour un utilisateur lambda et pour le vieux Geek que je suis.
Pour le rendre efficace, il faudrait sans doute fouiner. Se pencher des heures sur les raccourcis claviers, sur les bidouillages compiz et tout le barda pour l’optimiser .

Trop de clics. Trop d’aller retour et de chemin à parcourir avec la souris (pour peu de choses).
Je n’imagine même pas le truc pour ceux qui ont des grands écrans. C’est la tendinite assurée.
Il y a certes de bonnes idées, mais la mise en place est brouillon.

On a l’impression et le sentiment quand on utilise Unity, que le travail des devs et des graphistes n’est pas cohérent. Que chacun bosse un peu de son côté avec ses propres objectifs.
C’était une sensation omniprésente pendant toute la durée de mon test. Tout comme était présent le sentiment de travailler sur une version « tablette tactile », adaptée pour une utilisation desktop.

Mon aprèm de test s’achève quelques heures après l’installation. J’ai tenu plus longtemps que d’habitude mais je ne suis pas encore convaincu au point de lui laisser sa chance ou de l’installer chez un utilisateur non avancé.

Le bilan est partiellement négatif pour le moment en ce qui me concerne.

Je ne suis pas prêt de laisser tomber XFCE pour Unity. XFCE qui est pour le moment bien plus proche de ma façon de concevoir l’utilisation d’un environnement de Bureau. Il doit être sobre, paramétrable facilement, léger et efficace. Il restera l’environnement que j’utiliserai pour la prochaine LTS.

Je ne veux pas être trop catégorique dans mon jugement non plus car il y a quand même des facteurs dont on doit tenir compte si on veut rester objectif.
Unity est jeune et ne demande qu’à évoluer. Sa mise en place a été effectuée dans un contexte qui ne pouvait qu’être « urgent ». Le désaccord entre Canonical et les développeurs de Gnome ayant précipité les choses.

J’espère que dans un avenir proche il va s’enrichir d’options de paramétrages et ne pas être trop orienté « utilisation tactile » au détriment de l’utilisation desktop.

Car le risque est très grand pour Ubuntu à mon avis.

Se caler sur et viser les architectures ARM ou il y a déjà Apple, Android bien installés et Microsoft qui débarque me parait être un pari risqué. En auront il le temps avant que les autres ne deviennent indéboulonables ? On peut supposer que non en voyant l’état d’avancement d’Unity.
Si dans le même temps il perdent les utilisateurs de la 1ère heure ou les entreprises de la branche desktop. Alors au final ils n’auront rien gagné.  Les utilisateurs non plus n’auront rien gagné.

Un autre point à ne pas perdre de vue et qui me paraît très important. Canonical a été un des grands acteurs du logiciel libre avec Ubuntu. Bien que tout reste libre en théorie, je ne discute pas sur ce point.

Le fait de rendre volontairement difficile voir impossible certains changements mineurs tels que la position d’une barre tâche ou d’un dock. Afin que les utilisateurs non spécialistes, (les entreprises pourront toujours se payer les services d’un développeur), se voient contraints faute de connaissances ou de moyens financiers suffisants à l’utiliser en l’état. Sans pouvoir changer ce qui leur déplaît. Va de mon point de vue à l’encontre de la philosophie du libre qui veut que tout le monde puisse garder le contrôle de son informatique.

Si on a moyen de faire en sorte que les moins érudits puissent utiliser et personnaliser leur environnement de façon simple et comme il l’entendent. Comme cela a toujours été le cas avec Ubuntu. Alors on doit le faire et non pas mettre en place des restrictions techniques afin d’orienter leur utilisation dans un sens ou dans l’autre.

Pour le moment et à ce niveau, Unity me semble être une régression plus qu’une évolution. Je serai assez attristé de les voir aller vers un truc « toutes proportions gardées » à la Apple. Cela serait contre productif.

Conclusion :

Unity reste un pari risqué …

Moo !!!