Plop les bovins,
Je ne tiens pas vraiment à revenir sur les faits qui ont mené France soir à abandonner sa version papier car de toute façon la cause en est claire. L’argent.
Ce qui me turlupine en revanche, c’est de constater que pas mal de journaux on déjà mis la clé sous la porte ou sont en difficulté. On a pu constater depuis un moment que l’info sur le web, à le vent en poupe avec l’arrivée des terminaux mobiles qui nous permettent d’êtres connectés de n’importe où et d’avoir de l’info en temps réel.
Je pense qu’on arrive à un point où la presse traditionnelle (papier) va devoir se trouver un nouveau modèle économique. (Ce qu’elle est déjà en train de faire depuis un moment)
Pensez vous que l’avenir de la presse papier est sur internet ?
Je pense que cette question peut légitimement se poser dans le sens où même si elle peut perdurer en l’état, de manière plus modeste certes. Un site web lui n’est pas syndiqué et demande vachement moins de monde et de frais pour tourner. La tentation d’alléger leur coûts peut être grande pour les propriétaires des grands groupes de presse.
Je parie sur la disparition totale de la presser papier à moyen terme et vous ? J’aimerais avoir votre avis …
Moo !!!
Ya :), je ne sais pas ce qui c’est passé.
Ton blog qui rejette les pavés sous prétexte que c’est du spam, c’est vraiment le monde à l’envers ! :D
Ps: Il était passé en SPAM ton premier com, je ne sais pas pourquoi, je viens de voir ça ce matin. Désolé.
Plop, sympa ton analyse et très cohérente. Je n’ai pas censuré ton com promis, ça doit un un bug ou un clic foireux ;).
Tiens, j’étais sûr que mon commentaire était passé… Le bovin censurerait-il en douce mes propos subversifs ? Il n’y a qu’une seule façon de le savoir, re-postons !
Je ne pense pas que la presse papier soit condamnée à disparaître, pas plus que ne l’ont été le fax et la lettre papier lors de la généralisation de l’e-mail. Mais elle va devoir s’adapter et ça ne se fera pas sans pertes (sociales…).
En fait, je pense qu’il y a 2 types d’informations dans la presse :
– l’actualité en direct
– l’analyse de fond, la synthèse et la réflexion
Sur le premier terrain, la presse traditionnelle a déjà perdu, quoi qu’elle en dise. Elle ne peut pas lutter contre les nouveaux médias et l’immédiateté qu’ils impliquent.
Sur le second terrain par contre je pense qu’elle a encore une carte à jouer. Du fait de son « temps de réaction » plus lent, le journaliste peut prendre plus de recul et ne pas traiter les sujets à chaud. Ca donne généralement des articles de meilleure qualité que les « dépêches » et autres rumeurs non fondées, généralement truffées de fautes d’orthographe, balancées à la va-vite sur les sites d’actualité « en temps réel ». De plus, les articles d’analyse et de réflexion, ainsi que le journalisme d’investigation, donnent généralement lieu à des contenus plus longs pour lesquels les terminaux mobiles (et le web en général, en fait) sont un assez mauvais support…
On peut également souligner que les journalistes traditionnels sont plus « professionnels » et sont (ou devraient être) plus critique par rapport à leurs sources. Les gens de nos jours ne font preuve d’aucun sens critique, ils prennent l’info comme on leur donne ce qui augmente le risque de manipulation. Le travail d’un journaliste sur le terrain vaut parfois mieux qu’une vidéo de mauvaise qualité capturée via un téléphone portable…
Tout ça pour dire que la presse traditionnelle a encore sa place à l’heure actuelle : les sites d’informations en temps réel sont très bien pour annoncer qu’il y a (encore) eu 40 morts sur un marché à Bagdad, mais pas pour expliquer les tensions chiites/sunnites à l’origines desdites 40 victimes :-)
[Bon, en espérant qu’il passe cette-fois…]
A.